インターネットメディアオペレーターは、政治的公平性に違反しているため、TBSの「レポートスペシャル」をめぐる内務およびコミュニケーション省に対して法的措置を講じています。
だいたいポイント
- 放送法に基づく「政治的公平性」は競合のポイントです
- オンラインメディアオブジェクトから地上の報告へ
- 放送管理の中立性と規制が焦点です
ニュースの詳細
放送法とオンラインメディアの時代における「政治的公平性」
放送法の第4条では、放送局が政治的公平性と多面的な視点を提示することを要求しています。
これは、戦後の日本で公共財として限られた放送リソースを公平に利用するために設立され、選挙報告では中立性が特に必要です。
一方、インターネットやYouTubeなどのメディアが主流になっている今日の世界では、情報の多様性が広範になり、放送法の適用とそれがどのように解釈されるかについての議論が高まっています。
この場合のように、オンラインメディアは、ますます多くのケースに関する既存の地上報告を法的に見ており、これの背景は、視聴者と有権者がメディアの報告の「偏見」に敏感である社会的雰囲気です。
さらに、政党や候補者は、オンラインで独自の談話を共有することもできます。これにより、既存のメディアとの関係が変化しました。
このような動きは、メディア規制、表現の自由、放送管理の独立の本質的な問題に波及する可能性があります。
将来的には、放送法の性質とメディア間の公平性に関して、より近代的なルールを作成する必要があると言えます。
オンラインコメント
■これは、将来この問題についてどのような製造されたレポートが作成されるかについて、古いメディアのスキルのショーです。
■衆議院選挙での日本初の選挙は依然として有効であり、私は多くの愚かでシンプルな反日本人と反社会的社会が多くを捕まえていると確信しています。
■それが法律に違反した場合、それがひび割れているのは自然なことだけです。 「政治的公平性」という言葉を誤って、そしてそれが兆候にあるように離れるのをやめる時ではありませんか？
■マスメディアはより多くの裁判官にさらされるべきです。結局のところ、彼らはシールドとして知る権利の権利を使用して、彼らが望むことは何でもします。
■申し訳ありませんが、私はニュース報道が嫌いですが、この訴訟はそもそも可決されますか？参政権党や悪いニュースで報告された人がいれば大丈夫だが、紹介されていないオンラインメディアは、原告として資格がないとは言われていない…？
■裁判官と同様に、放送ライセンスも全国審査の対象となるはずだと思います。
■ブロードキャストライセンスが剥がれてもTBSを使用することは役に立ちません。ラジオの関心に固執する醜い老人を披露するには、彼らはそれを徹底的に行い、それを破壊しなければなりません。
関連ビデオ
https://www.youtube.com/watch?v=yihtejydpzy
──……あなたの考えは何ですか？──……
