韓国の務安国際空港で起きた旅客機事故では、滑走路の端に設置されたコンクリート壁への衝突が大惨事を引き起こした決定的な要因と指摘されている。
この事故では179人が死亡し、奇跡的に生き残った乗組員は2人だけだったが、空港施設の設計が深刻な問題として浮上している。
英国の航空専門家「壁の存在はほぼ犯罪だ」
元英空軍の航空安全専門家デイビッド・リアマウント氏は「滑走路の端に強固なコンクリート構造物があったとは信じられない」「壁がなければ多くの乗客が助かったかもしれない」と述べた。 「高すぎるよ」と彼は強く批判した。滑走路の端から壁までの距離は約２５１メートルあったが、十分な緩衝地帯として機能していないとの指摘があった。同氏はまた、多くの空港が折りたたみ式の方位角施設を備えていることを指摘し、務安空港の設計に疑問を呈した。
韓国の専門家も「緊急着陸には通常着陸の1.5～2倍の滑走距離が必要」と説明し、緩衝地帯がなかったことが被害を拡大させたと指摘した。一方、韓国国土交通省は「コンクリート構造物への設置は空港ごとに異なる」と標準化が進んでいない現状を認めた。
「空港の設計ミスなのか、それとも人災なのか？」
この報道を受け、ネット上では空港の設計・管理体制に対する批判が相次いでいる。
「壁がなければ命は救われたかもしれない。これは明らかに人災だ。」
「標準化されていない設計などあり得ない。安全性よりもコストを優先した結果ではないか？」
「滑走路の前にこんな壁がある空港は聞いたことがありません。」
「パイロットの反応は素晴らしかったが、設計がそれを台無しにしてしまった。」
一方で「事故機の超高速性が要因ではないか」との指摘もあり、空港の責任だけでなく、緊急着陸時の機体の管理についても議論が行われている。 。
国際規格や安全設計の見直しが急務
務安空港の事故で明らかになった問題は、不適切な緩衝地帯の警備と施設設計が航空機の安全性を著しく損なう可能性があることを示している。国交省が「標準化されていない」としているのは、国際標準に照らしても非常に懸念される点だ。特に航空分野では、安全設計の標準化が進んでいるにもかかわらず、各空港の施設構成の違いが事故のリスクを高めていると言えます。
さらに、専門家が指摘するように、滑走路端のコンクリート壁が緩衝地帯の形成を完全に妨げ、被害拡大の一因となった。標準化が難しくても、各空港でリスク評価を徹底し、設備改善を進める必要がある。
韓国政府と国土交通省は今回の事故を機に滑走路の設計を見直し、標準化すべきだ。同時に安全基準の見直しを国際社会に報告し、信頼回復に努める必要がある。被害者遺族への補償に加え、具体的な再発防止策を講じることが韓国の航空行政の大きな課題となっている。
（文＝シェアニュースジャパン編集部）
インターネット上のコメント
・日本の空港には壁がないのですか？
・確かに、あの壁や緩衝材、オーバーラン用の減速装置がなければ、オーバーランでも同じ事故や大惨事が起きていたでしょう。
・滑走路は長さが短いため、2025年まで延長される予定だったそうです。 。まず延長してから承認してください。
・壁があるとわかっていたら、なぜ海ではなく滑走路に胴体着陸したのでしょうか?
・ブラックボックスの中身はまだ十分に確認されておらず、評価はあまりにも一方的で性急すぎる。
・土で盛って高さを確保した方が安く済むと思います。
・なるほど、誘導装置の根元がコンクリートの壁で、そこに激突したのだろう。確かに基礎がそこまでしっかりしていなければもう少し楽だったかも知れません。