社会学者の古市憲寿氏が、自身のX（旧Twitter）アカウントで「コロナ時代の日本社会の事実上の戒厳令」ともいえる状況について一連の投稿で意見を表明し、ネット上で注目を集めている。
古市氏は、日本で広がった法的根拠のない「要請ベース」による行動制限が、実は強い同調圧力による社会的制限につながっていると指摘。
この問題は現在審議されている憲法改正案の「緊急事態条項」とも重なると述べた。
「コロナ時代の社会は怖かった」。
古市氏は「韓国の戒厳令を批判する人もいるが、コロナ時代の日本でも法的根拠のない『要請ベース』で事実上の戒厳令が制定された」と主張。
さらに、2020年から2021年にかけて実施された公園の閉鎖や飲食店の営業制限などを例に挙げ、「これが公権力の横暴でないとしたら、私たちは権力に対してあまりにも鈍感だ」と強い危機感を表明した。 。」 。
緊急事態条項に反対する理由として「権力者が恣意的に『緊急事態』を創設できる」ことも指摘した。 「コロナ時代には、現行のルールに従わない人は非国民として扱われてきた。法的根拠のある条項が創設されれば、排除はさらに厳しくなるだろう」。
印象に残る事例を交えた批評
古市氏は具体例を挙げて日本社会の過剰反応を批判した。
公園閉鎖
「2020年、全国の公園が閉鎖され、子供たちは遊び場を失いました。」
飲食店への圧力
「2021年、西村康稔経済再生担当相は金融機関を通じて酒類を提供する飲食店に圧力をかけようとした」。
岡山県知事談話
「人々は『岡山に来たことを後悔してほしい』と公然と言いました」。
百貨店の営業制限
「東京都は高級ブランドをターゲットにして休業を要請した。」
こうした例を挙げ、「普段『自由』を叫ぶ人々が、コロナ禍では私権制限を容認している」と批判し、緊急事態条項が導入されれば状況はさらに悪化する可能性があると警告した。深刻な。
長所と短所
古市氏の発言はネット上で大きな議論を巻き起こした。
応援の声
「それは全くその通りです。『要請』が強制に近い形で機能したのは事実です。」
「あの時の雰囲気は確かに怖かった。古市さんの指摘を忘れてはいけない」。
「緊急事態条項の問題点をコロナ時代の例で説明しているので分かりやすい」。
批判的な声
「コロナは感染症対策で戒厳令とは違う。状況を混同するのは危険だ」。
「当時の移動制限は命を守るためのものでした。もしあの時に対策が講じられていなかったら、さらに多くの命が失われていたかもしれません。」
「緊急事態条項とコロナ時代の自粛を結びつける議論は飛躍しすぎている」。
古市氏の指摘は、コロナ禍における日本社会の同調圧力を振り返り、憲法改正による緊急事態条項のリスクを考える上で重要な視点を提供する。
法的強制力がない場合でも、社会的圧力や雰囲気によって人々が行動規制に従わざるを得ない現象は、特に日本のような社会では深刻な影響を与える可能性があります。
一方で、コロナ禍における移動制限は感染症予防の必要性に基づくものであり、緊急事態条項などの法的枠組みとは性質が異なるとの意見も一理ある。
今回の議論は、コロナ禍の経験から学び、今後の危機管理における権力の使い方や社会のあり方を見つめ直す良い機会といえるだろう。
古市氏の発言を機に、緊急時における私権制限と自由のバランスについて社会全体で議論を深める必要がある。
（文＝シェアニュースジャパン編集部）
インターネット上のコメント
・いや、国家危機でもないのに大統領が戒厳令を布告するほうが怖いだろう。
・知識人としては恥ずかしすぎる。
・こういう考え方は怖いですね
・古市氏の言っていることは意味不明だ。軍が強制的に人々の自由を奪う戒厳令とは全く意味が異なります。むしろ、緊急事態宣言の拘束力を強めようとする動きがあるのではないかと危惧している。
・日本ディスならオールドメディアでも使える。
・この人本気で言ってるの？かまってほしくてこれを書いています…
・あなたのような人がテレビに出られる日本は確かに怖いです。