「高齢者の定義をアップデートする必要がある」。これは新著『ホリエモンの日本改造論』を出版したばかりの堀江貴文氏の提言だ。
（わずかに）
では、「高齢者」の定義を更新すると何が起こるでしょうか? 「75歳以上」に変更すると仮定しましょう。
内閣府の2023年版「高齢社会白書」によると、65～74歳の人口は1687万人で、総人口の13.5％を占めた。
つまり、「高齢者」の定義を「75歳以上」に変えるだけで、これまで労働力人口に含まれていなかった、全人口の1割強にあたる1687万人が労働力人口に含まれることになり、年金問題は大幅に改善されることになるだろう。
次に医療費の問題ですが、これも少子高齢化が進む中で日本の財政を圧迫し続け、最終的には破綻につながりかねませんが、「高齢者」の定義を新しくすることで大幅に改善される可能性もあります。
これは、就労期間が長ければ長いほど「健康寿命」が長くなると考えられているためです。
実際、産業医によれば、65歳以上の人の平均寿命は、社会的責任があるかどうかで7～8年も違うそうです。活発に働くことで得られる適度な忙しさ、刺激、ストレス、責任感は、心身の活性化につながり、健康につながります。
健康寿命とは、医療や介護を受けずに生活できる年数を指します。65～74歳で健康を維持し、活動的な生活を続ける人が増えれば、医療費の経済的負担が軽減されます。
さて、介護に目を向けてみましょう。高齢社会白書によると、65～74歳の人のうち、要支援者は1.4％、要介護者は3.0％、75歳以上の人のうち、要支援者は8.9％、要介護者は23.4％となっています。
要支援・要介護者を含む高齢者の数は3割を超えており、さらに団塊の世代（1947～49年生まれ）が今後高齢者となることを考えると、今後、彼らを国が十分に支えていくことは極めて困難となります。
この困難な状況を打開するためには、高齢期に入っても支援や介護が必要にならないよう、高齢期前期から健康寿命を延ばすしかありません。
つまり、「65歳で定年」ではなく、できるだけ74歳くらいまで現役でいることを奨励し、高齢期に支援や介護が必要になる人の割合を減らすという考え方です。
年齢を重ねるにつれ、人と話す機会や外出する機会が減ります。特に配偶者を亡くすと、一人で家に閉じこもりがちになり、心身が急激に衰え、精神が老衰してしまいます。これを「やむを得ない」と受け入れるしかなければ、少子高齢化の問題は解決しません。
高齢者に働かせたいわけではありません。60代後半から70代前半でも元気な人はたくさんいるのが事実ですから、年齢を理由に退職を強制するのではなく、働き続けていき、生き生きとした生活を送らせてはどうでしょうか。
faカレンダー8/19(月) 8:04
faチェーン